本文目录一览：

• 1、观点1+1：南大“旗袍女神”与独立自由有关吗？

观点1+1：南大“旗袍女神”与独立自由有关吗？

开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。 南大“旗袍女神”与独立自由有关吗？背景：穿着一件流行于20世纪30年代的紫色伞裙，黑发以丝带轻挽，头发的纹理正是民国款“手推波纹”。这副装扮的戴颖，毫不扭捏，阳光下，亭亭玉立。她是南京大学文学院研究生，也是校园里独特的风景线：因为一年到头，她均是旗袍、洋装着身。华西都市报发表邓海建的文章：365天的复古范儿，是“校园奇葩”还是“高调炒作”，各种说法甚嚣尘上。但以己度人的猜测，大抵是诛心之论，仅凭一点——针线、纺织、刺绣、缝纫都会，衣柜中一半衣服出自自己之手——这样的生存技能或居家本领，恐怕要令更多年轻人难望项背。当然，她是南大的“女神”，更是一个鲜活的女生。穿什么衣服，旗袍或者短裙，只要无伤风化，都是个人选择的自由。大学，最不应该是个千篇一律的地方。或者说，在这个改革的年代，墨守成规也是最需要打破的条框。旗袍女生的“走红”，也许与复古并没有多少关系，而是我们内心追求美好的力量，还有没有胆识走到人群中秀一场？生活就是舞台，每日演绎精彩。匆忙而模糊的面孔，往往令我们不知道自己“身在何方”、“心在何处”，一袭脱俗的旗袍，在灰色的日子中摇曳出另一种色彩，谁说这不是对生活最好的姿态呢？小蒋随想：穿什么、戴什么终归只是外在的东西，过度关注外在，或者以貌取人，难免存在认知偏颇。尽管如此，不少人依然毫不掩饰地自称是“外貌协会”的。至于“心灵美”，有多少人真会花心思去感触与体味？“花瓶”这个词大抵蕴含一定贬义，但“看上去很美”在招聘中就是吃香。有机构甚至做过统计，长相好的人就是比长相平平与不好的人收入高。理解了这一点，就不难理解为什么许多人冒着毁容的风险去整容，甚至越整越上瘾……南大“旗袍女神”坚持复古装扮，虽然是一种自由，却也掩饰不了某种刻意。走自己的路让别人去说，具有个性的张扬，却也无法否认被关注的窃喜。大学里的“景色”是不应千篇一律，但若只停留在外在的变化，就是“自由之精神、独立之思想”吗？至于所谓的复古风，恐怕更与创新沾不上边。类似这样的事，猎奇与拔高都不理性，淡定淡然为妙。市政府“买水冲污”治标不治本？背景：河南漯河市澧河附近居民反映，澧河河水近日颜色发黑、味道腥臭，漯河市环保局负责人回应说，经检测没有发现工业污染源。但就在市民讨说法的第二天，澧河水一夜之间像变脸一般突然变清了，原来，漯河市政府紧急购买上游燕山水库500万立方米优质水引流。扬子晚报发表普沙岭的文章：个别地方政府实在如过海的八仙，什么神通都能想得出来，一夜之间脏水变优质，这魔术效应估计令刘谦同学也汗颜。但仔细一想，不对呀，政府行权毕竟不同于变魔术取乐，变脸把戏玩一下拉倒，今天用水冲走了污浊，明天再污染怎么办？有人投诉了快速反应，没人投诉是否就不管了？更关键的是，羊毛出在谁身上？500万立方米优质水应该不便宜，政府的钱就是纳税人的钱，这么不明不白就花掉了，还只能管用一回，名正吗、言顺吗，程序正义吗？治理污染的唯一正确路径，就是找到污染源，追究责任人，从源头上遏止污染的发生。现在草草应付，一边是“没有发现工业污染源”，河水变浑浊只是因为“上游正值枯水期、气温增高造成的”，另一边则是抓紧时间买水冲污，问题”迎刃而解”。这办法让人想起传说中的“锯箭法”，把露在外面的箭杆部分锯掉，就宣布手术成功，环保治污又取得一次重大胜利。你急吼吼地掏票子把污水冲走了，却留下白茫茫悬疑一大片，在民间。小蒋随想：扬汤止沸与釜底抽薪的道理管理者未必不懂。但是，一些地方的管理者还是在干自欺欺人的事，这是为什么呢？想到前两天一则新闻，某地环保局局长称，该局绝大多数人员的工资都要“自收自支”，进而发问：污染企业咋成了我们的衣食来源，我们该保护环境呢，还是保护污染企业？至于一些地方政府，顾及税收利益，还成为污染大户的保护伞。漯河市澧河河水究竟因何发黑发臭，不是一句“没发现工业污染源”就能解释的。单纯“换水”能否避免今后水质再度恶化，也是一大疑问。这之中，到底有没有隐瞒的成分，是否掺杂了利益纠葛？种种疑问的存在，也折射出地方管理者公信力的不足。这种负积累是点滴而来的，要想改变形象、积累正能量，同样只能依靠一步一个脚印地扎实工作。